Olika perspektiv på Vietnamkriget och jämförelser med Irakkriget 2003

Så då har vi tre teorier att utgå ifrån, Dominoteorin, Misstagsteorin och Imperialismteorin.
Egentligen är det konstigt att det ska finnas teorier kring krig. Att USA inte har en klar teori för allmänheten om varför dem la sig i Vietnamkriget tycker jag spontant bekräftar att dem döljer något.


Misstagsteorin
USA läger sig inte i ett krig utav misstag, Misstagsteorin låter för mig helt skum. Varför skulle USA lägga sig i ett krig om dem inte har några intressen att bevaka?

USA gick in i Vietnam med motivet: "Förenta staterna är också medvetetna om sitt ansvar och sina förpliktelser, för sina egna intressen skull såväl som för andra fria folks, att bistå ett modigt land i dess försvar för sina friheter mot icke motiverad omstörtande verksamhet och kommunistterror. Vi har inga andra motiv än att försvara friheten.”

Att många ansåg att USA inte hade något reellt intresse av att gripa in i Vietnam och såg kriget som en rad missgrepp förstår jag mig inte på. Vietnamnkrigets kritiker hävdade att det inte fanns några väsentliga ekonomiska intressen för USA att försvara i Vietnam. Det fanns inte heller några råvaror som var livsviktiga för Förenta staterna. Men detta är inte hållbart för mig, även om det inte fanns ekonomiska intressen så är det en självklarhet att där fanns andra intressen. Ett exempel på att USA inte lägger sig i utan några intressen är Rwanda. Under folkmordet ansåg USA att Rwanda inte hade tillräckligt med intressanta mineraler, detta var nog skäl till att USA inte agerade utan lät folkmordet pågå. Enligt mig lägger sig inte USA i ett krig utan några egentliga skäl. Att de drogs in i konflikten steg för steg utan att inse vad som hände och sedan kom till insikt om att det var mitt i ett krig och därmed inte kunde dra sig ut tycker jag bara är bullshiet. USA vet vad dem sysslar med, denna teori tycker jag inte är hållbar.

Många miste livet i Vietnamkriget, 2 miljoner vietnameser dog av svält som en direkt följd av att USA besprutade stora delar av landet med dioxiner i ett försök att komma åt gerillan. Syftet var att avlöva djungeln men ledde även till att jordbruket som försörjde hela befolkningen förstördes. Växtgiftet, även kallat ”Agent Orange” finns idag – 30 år senare, ytterst närvarande i Vietnam. Trots att USA hävdar att dem gick in i Vietnam för att försvara friheten så har jag läst att det fanns dokument på att de ansvariga var informerande om konsekvenserna för ”Agent Orange” och hur dess påverkan för människorna i Vietnam skulle bli. Att påstå sig vilja försvara friheten i Vietnam och sedan släppa ut gift i stora delar av landet som leder till död och missbildningar är inte försvarbart.

Enligt min mening så håller inte misstagsteorin, USA la ut väldigt mycket pengar på Vietnamkriget och dem var mycket väl medvetna om vad dem gjorde. Även om det inte handlar om ekonomiska intressen så fanns där intressen av annat slag som skulle kunna påverka andras syn på USA.

Dominoteorin
Enligt Dominoteorin skulle förlusten av Indokina innebära att hela Sydasien föll som en rad ”dominobrickor”. Rädslan för att Vietnam skulle lyckas bra som ett kommunistiskt land och att grannländerna sedan skulle följa i deras fotspår var skäl nog till att USA la sig i. Om Asien blev kommunistiskt skulle landet kunna komma att bli så starkt att det skulle kunna utmana USA som världens stormakt.

USA gick in i Vietnam för att de inte skulle statuera ett exempel som visade andra länder att man kunde slå bort Amerika. Jag tror att det var makten och rädslan för att förlora den som var det egentliga skälet till att USA valde att stötta Sydvietnam. Ifall Europa, Asien eller annorstädes skulle få en kommunistisk seger skulle detta leda till en rubbad maktbalans för USA.


Imperialismteorin
Det amerikanska välståndet bygger till stor del på import från andra länder. Det sägs att USA behöver importera främst metaller och olja till sin industri. För den amerikanske industriproduktionens skull behövs det marknader i utlandet. Deras hemmamarknad är inte tillräckligt stor och en minskad export skulle leda till arbetslöshet och produktionsminskning.
För att kunna behålla sitt ekonomiska imperium krävs det en stor och dyr krigsmakt. USA försvarar sitt imperium till varje pris för att inte riskera negativa kedjereaktioner. USA kräver kontroll och vill inte riskera att förlora den över vissa större områden. Dominoteorin ingår alltså i imperialismteorin. USA ville försvara sin ekonomiska position och Asien var behövande för den.

Jämförelser med Irakkriget 2003
I dagens läge är USA:s strävan efter kontroll densamma. Man kan se tydliga likheter mellan Vietnamkriget och Irakkriget. Om vi tittar på den Amerikanska historien kan vi se att USA är ett land som vill ha ett finger i allt och som inte låter sig underkuvas. Det finns många skäl till att USA krigar mot Irak. Personligen så tror jag att det är oljan som väger tungt. Denna gång tror jag återigen att det handlar om USA:s ekonomiska intresse. USA vill försäkra sig om en stabil tillgång till oljan då den har stor betydelse för både USA:s och resten av världens ekonomi. När deras egna oljeresurser i framtiden riskerar att sina vill dem ta över Irak för att säkra sina tillgångar.

Jag tror även att ”Dominoteorin” stämmer överens även denna gång, att Hussein utvecklade massförstörelsevapen och bidrog till en spridd terrorism var något som USA kände sig hotade av. USA ville införa demokrati i landet och största den irakiska diktaturen i hopp om att de närliggande länderna också skulle störta sina diktaturer. På så vis skulle de minska rekryteringen till terrorismen och länderna skulle bli mer demokratiska, fredliga samt hamna på en mer ekonomisk utvecklande väg.

 Av: Olivia Blomström